《灭惑论》全注全译 Part-01

引言

魏晋时期玄谈之风盛行，出现了儒释道三教夷夏之辩的思潮。至南朝时期，佛道论争已经非常激烈，但主要集中在上层社会士大夫阶层，属于学术理念的论争。《三破论》如刘勰在《灭惑论》中所说言辞鄙陋，有的地方几乎和粗口没有多大差别，至于未引述的部分，已经亡佚，质量如何不得而知，想来也不会好到哪里。从各种考证来看，《三破论》在当时应没有引起当时的高僧的关注，也没有士大夫的参与。后来很多排佛的人拿《三破论》说事，也就是《三破论》在士大夫阶层之外有了影响，一些高僧和信佛的学者出于护法才进行反驳。

《三破论》的作者在当时应该就是个谜。有说是顾欢所撰，但时间对不上；有说范缜，应是将其《神灭论》误认为是《三破论》；张融是作者的说法，在释僧顺写的《析三破论》中直接点明道士假称张融。假托他人无非就是为了利用假托之人的名士声望。这一点看起来是不成功的。但从影响程度上，《三破论》对于社会底层的杀伤力极强。

《灭惑论》作者刘勰，儒家学者，文学大家，对道学、佛学研究颇深，晚年出家。《灭惑论》的主要观点有三：第一，关于二教之优劣。刘勰认为无论从修养方法上或剖析义理上，都可以看出佛教高超和道教低劣。而且还抓住蛤蟆攥出尿，用利用道教进行农民起义的历史警告统治者警惕道教的传播。第二，刘勰力辨佛教与儒家的礼义伦常并无违背。因为是以儒为表教化民众，奉行的就是仁孝。并且更进一步，认为儒家的礼也包含在佛法内。这主要是调和儒佛。其实对着干也不行，儒家思想是当时的本位思想，动摇儒就是动摇统治的根本。更何况刘勰也是儒生，是既得利益者。第三，刘勰力辨佛教之出世主义不违背儒家的伦理，而且是对这种伦理的维护。修养成佛，可以帮助亲人永离苦海，这样才能最好地完成孝道。

通篇来看的话，有点高雅对低俗的味道，多少有些大炮打蚊子。针对《三破论》的论点，咔咔弄个“不是我，我没有，别瞎说。”，一番词藻华丽的长篇大论。关键是文章里面充斥着大量佛教用语，目标读者就不可能是社会底层。对于上层士大夫，会从精神义理去辨析；对于底层民众，说的越浅显越有人信。所以这两篇文章针对的阶层就不一样。从君主角度看，谁对谁错并不重要，重要的是对国家治理有没有影响。当寺庙遍布、寺产无数、出家人数众多，使国家的财政、人口都有很大影响的时候，说的再有理，也会收拾啊。

由于看待问题的角度不同，占的立场，对一件事情的结果也就会有不同的看法。比如对于北周来说，灭佛是挽大厦于将倾；对于佛教徒来说，就是法难了。我们看《灭论论》或其它别的文章，也是这样，要自己辨析地去看。不往深唠叨了。胡言乱语了一些。我们开始说灭惑论。 我选用的版本是《大正新修大藏经》收录的《弘明集》中的《灭惑论》。《大正新修大藏经》 是1924年（日本大正13年）由高楠顺次郎和渡边海旭发起，由小野玄妙等人负责编辑校勘，1934年印行。因为这个版本有校勘。为方便我将繁体转成了简体。翻译我采用的是直译的方式，语句可能会存在不通顺的地方，或少主语之类的。如果是意译，那仅是我自己的理解。我觉得这样会尽可能保持原貌，这样能尽量避免理解上的不同。

学习《灭惑论》的过程，参考了很多资料，这些资料大多来自网络，由于随看随关，没有进行记录，因此没有标明参考资料来源。参考资料可能会部分引用，引用部分亦没有注明来处。敬请谅解。